Blog de Kronbus

Primero recordemos que supuestamente, GNU/Linux y software libre en general infringen 235 de las patentes de Microsoft.


Buen pues ahora “sudo” puede convertirse en la número 236. Sudo es una abreviatura para “super user do” (convertirse en super usuario) y es familiar para todas las distribuciones GNU/Linux y Sistemas Operativos tipo Unix, sirviendo para proporcionar privilegios de administrador a un usuario en algun(os) proceso(s).


Ahora empaquetada con una interfaz gráfica, la función “sudo” esta registrada en la oficina de Patentes de Estados Unidos de América, bajo el número 7,617,530.


Microsoft describe en la jerga habitual de sus patentes, la posición del porque de su reclamación. Pamela Jones, quién dirige el sitio Groklaw, formuló el resumen “Sudo para tontos” (Sudo for dummies).


La primera referencia que Microsoft hizo al origen de sudo, fue en el año 1997. Pero el comando sudo yendo hacia atrás en el tiempo, se remonta al año 1980, cuando Bob Coggeshall y Cliff Spencer lo desarrollaron en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo y lo aplicaron por primera vez a la versión 4.1 de BSD.


Sudo es actualmente mantenido por Todd Miller de OpenBSD. Refiriendose a su larga historia, Jones menciona muy parcamente en su blog Groklaw, “Creo que Microsoft olvidó mencionar qué..”


La conclusión a la patente, tiene como redacción final de largo alcance: “La invención se define en las reivindicaciones anexas, no se limita necesariamente a las características específicas o pasos que se describen”


Los abogados del Open Source, están dejando sus esperanzas en el llamado “Caso Bilski”, dónde en octubre del año 2008, un Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos de América, dictaminó que las ideas de negocios no son patentables.


El caso esá siendo revisado por la Suprema Corte de los Estados Unidos de América, los expertos piensan que la desición podria afectar significativamente la patentabilidad del Software.


Original Por. Britta Wuelfing

http://www.linux-magazine.com/Online/News/Microsoft-Patents-Sudo

Leo en GenBeta y CNet News, que Microsoft ha recibido la prohibición, ordenada por un juez, para vender Word, a mi juicio el segundo programa más usado de su suite ofimática (después de Excel).

Esto fue debido a que infringen una patente.

El texto completo de GenBeta aquí:

Así tal cual. Un juez ha ordenado a Microsoft que deje de vender Word, uno de sus programas estrella, debido a una infracción de patentes. El juez Leonard Davis, de Texas, prohíbe vender en los Estados Unidos, o importar hacia allá, cualquier producto de Microsoft Word que tenga la capacidad de abrir archivos .XML, .DOCX o .DOCM, todos ellos con el denominador común de utilizar XML personalizado.

En marzo de 2007, la compañía i4i demandó a Microsoft por una infracción sobre su patente de 1998 “sistema de documento que elimina la necesidad de insertar manualmente códigos de formato”.

XML es “lenguaje de descripción de páginas”, y permite crear etiquetas de formato para mostrar y editar documentos, por lo que el juez ha decidido que Word 2003 y 2007 infringen esa patente, y condena a Microsoft a pagar 200 millones de dólares en compensación, no venderlos, y a otros 77 millones por otros conceptos.

Esto no es más que otra demostración de que las patentes de software son estúpidas, y que donde las dan las toman. Microsoft siempre ha defendido las patentes de software, y ahora ve como una compañía patenta algo que ya existía (el primer borrador de trabajo de XML es de noviembre de 1996) y utiliza una corte de abogados para ganar pasta fácil. Los de Redmond, por descontado, recurrirán la sentencia.

—



Opino que era justo un revés de este tipo para Microsoft, ahora estaría bueno que se callaran y dijeran que esta bien, respetan la patente, tal como siempe las han promovido y realizado demandas a causa de las patentes que poseen.

Microsoft proveerá a la policía de un dispositivo USB, con el cual al conectarlo a una PC con Windows copiará todo tipo de datos privados, obtendrá todos los datos encriptados bajo algoritmos propietarios de Microsoft, saltándose todas las capas de seguridad (cuanta seguridad) de Windows (contraseñas y demás).

La idea detrás de este proyecto es ayudar al personal policial a obtener información “forense” de PC’s que hayan sido usadas para cometer crímenes.

Mas de 2,000 oficinas en 15 países, incluidos Polonia, Philipinas, Alemania, Nueva Zelanda y los Estados Unidos de América, están usando el dispositivo, el cual Microsoft les provee gratuitamente.

Ya que todo se filtra, todo se contrabandea, todo se copia y todo se vende, alguna persona que quiera sacar provecho a eso, no tardará en vender el dispositivo, con el “valioso” software para lograr, que este sistema tan propenso a ser atacado, lo sea más y se vuelva completamente (ahora solo lo es algo) inseguro para sus usuarios y su información.

CUALQUIER SIMILITUD CON LA REALIDAD NO ES COINCIDENCIA.

Recordemos el modo super estandar con el que la comunidad de desarrolladores web le saltó al cuello y los problemas ahora existentes con el tan odiado, modo quirks.

Tal vez ahora Microsoft pretende cambiar de posturas poco a poco, o tal vez sólo en esto, el tiempo lo dirá. Sí apuestan por los estándares en Internet Explorer, la competencia será ahora al mismo nivel, tal vez lo que incline la balanza a favor de cualquier contendiente, será que escuchen al usuario y que eso se vea reflejado en el diseño, usabilidad y capacidades del navegador.

La versión super estandar será la opción por defecto del navegador web. Algo soñado desde hace tiempo por muchos, tal vez esto sea origen de los intentos por mejorar la inter-operabilidad de sus productos.

Se pretende la idea del modo Quirks como parte de Internet Explorer. Todos los navegadores modernos tienen un mínimo de 2 modos, uno destinado al uso de estandares llamado “modo Estandar” y otro más permisivo llamado “modo Quirks”, este último no es más que un modo que el navegador adopta para ser compatible con las versión estandares.

¿Será el producto final lo que prometen?

CUALQUIER SIMILITUD CON LA REALIDAD NO ES COINCIDENCIA.